只从营销角度看，我认为新消费品牌在资本的共谋下依然没有夺权，是因为创业者没有想清楚一个问题：新消费品牌到底“新”在哪儿？

  新消费品牌的出现，首先是因为新兴人群的冒头。比如，Z世代，他们身上有很多“新”特征：

  Z世代不像“80后”“90后”背负房贷压力，他们是最轻松的一代，拥有更大的财富支配权，所以更愿意为兴趣买单。比如，以泡泡玛特为代表的潮玩手办，以及并称为“三坑”消费的汉服、JK服、Lolita洋装。

  Z世代是网生的一代，他们从小就泡在互联网里，更容易被社会化媒体影响，产生消费行为。对于 Z世代而言，很多消费仅仅是为了追求社交认同，以及维系自己朋友圈里的人设，典型的“人设型消费观”。

  Z世代比我们拥有更好的教育氛围，他们的审美力比上一代更强，所以愿意为颜值买单。

  首先，说 Z世代更愿意为兴趣买单，这一点我这个“80后”就不认同。在我小时候，像高达这样的动漫手办还不叫手办，叫玩具。当时我每天的零花钱只有几毛钱，但我还是会把钱一点点攒起来，直到年底买一个心仪的玩具。随手买一个泡泡玛特手办，跟攒一年钱买一个玩具相比，谁更愿意为兴趣买单？

  汉 服、JK 服、Lolita洋装就更容易理解了，因为年轻一代的“夺权”，都是从服饰上的反叛开始的。想想当年刚流行起来的喇叭裤，也被老一辈视为奇装异服。

  当 Z世代的女孩在朋友圈里晒时，她的妈妈在朋友圈里晒女儿的照。 Z世代是在晒自己的潮流人设，而她的妈妈是在晒“成功父母”的人设。大家都在晒，只是晒的东西不一样罢了。

  说 Z世代有更好的审美能力，信奉“颜值即正义”，这更没道理。试问谁不在乎“好看”这件事？我认为，不是老一辈不在乎颜值，而是他们的审美标准和你不一样。你觉得赛博朋克是前卫，父母们觉得赛博朋克是汽车修理部的装潢；父母们认为欧式是最高端的家装设计风格，而你觉得这是乡土家居的标配。

  没有一点一代孩子会完全认同父母的审美，也没有任何一代父母不觉得自身老了。一代人终会老去，总有人正在年轻。从来就没什么新人群，有的只是年轻人。任何新一代的年轻群族，都是以“反叛者”的身份进入舆论视野的。

  做营销，不是要看年轻一代和我们哪里不一样，而是要寻找新老两代人哪里一样。把握住共性，才能把握住年轻的脉搏。否则，我们只可以被潮流摆布。

  传统消费品牌信奉一分价钱一分货，而新消费品牌追求的是好而不贵。比如完美日记60元一支的口红，同品质的大牌产品售价却可能是200元。化妆品行业的加价率通常在10倍左右，而完美日记的加价率大约为2倍，还经常做各类促销活动。

  大部分消费品牌走的都是小米和 Costco的路线，也就是极致性价比，让利换人心。其实，极致性价比是最强大同时也是最难的一种经营模式。极致性价比绝不是咬牙定个低价就行，其背后涉及市场规模和成本结构。

  极致性价比就从另一方面代表着要薄利多销，只有销量达到一定规模，才能实现真正的赢利。小米用低价策略冲击各个行业，目的可不只是赢得人心，它也还是为了清场。

  当采用低价策略时，你要考虑一件事：在钱烧完之前，能不能形成垄断优势？其实，可以在一定程度上完成低价，本质上不是商家够狠，而是在供应端有足够的议价能力。比如，名创优品是出了名的优质低价，它与供应商的合作就是买断制度，它可以一次性下达海量订单，这样就足以摊薄生产成本。

  当名创优品买断供应商的订单之后，它对供应商就有了更大的制约权。在采购协议中，有两个非常严苛的条款：

  新消费品牌的问题是创始人的经验和资本，根本不足以在规定时间内实现规模效应。没办法实现规模效应就没办法掌控供应链，也就无法降低产品成本。

  真正的极致性价比，是在降价的同时减少相关成本。大部分的新消费品牌只能做到降价，而没办法做到降本。

  很多新消费品牌之所以比传统消费品价格低，是因为它们当下的成本结构和传统消费品牌不一样。很多新消费品牌都没有计入两样成本：渠道搭建费和品牌广告费。

  一众新消费品牌大都是在抖音、小红书起家，在天猫、京东卖货，在线下布局零星渠道。而传统消费品牌的核心售卖渠道是线下商超，抖音、天猫、京东平台只是它们很小的一笔收入来源。

  线下渠道布局要花费大量的时间和金钱。不仅需要支付线下卖场的条码费、堆头费、导购费等基本费用，还要招募经销商，搭建一支全国销售铁军，才能真正做好线下卖场的生意。

  传统消费品牌的营收大多数来源于线下卖场，而消费者在线下的消费心态和线上是不一样的。线上购物一般是主动型消费，只有想买某样东西时，才会去天猫搜索相关这类的产品和店铺；线下的购物更像是随机型消费，买什么并没有想好，结伴到店里逛一圈，看中什么就买什么。

  在线上，我们大家可以直接用广告引流，让我们消费者所见即所得。但是线下不行，广告没法把消费的时空转移到线下卖场里。当卖场和广告分离时，广告的作用就是让我们消费者记住品牌、认知品牌，是所谓的品牌广告。因为新消费品牌的卖场大多集中在线上，所以很少打品牌广告，即便打品牌广告也是蜻蜓点水。

  综上，新消费品牌的价格可以放得更低一些。但是，当新消费品牌线上增长遇到瓶颈，想去线下求增长时，问题就来了。因为消费者已经习惯之前的低价，不可能再抬高价格。于是，缺乏足够营销费用支撑的新消费品牌，一旦杀入线下就会增长乏力，加之不熟悉线下的玩法，只能铩羽而归。

  抖音、快手、小红书、微信、B站……新媒体的崛起直接带动了新消费的浪潮。这可能是所有新消费的归因里，最接近真相的一个。

  但其实，所有新品牌的崛起，都是用新媒体阵地去颠覆旧媒体阵地的。媒体的变迁，一直都是新品牌的战略机会点。媒体的沉浮，本质上就是用户时间的迁徙。谁掌握了用户时间，谁就拥有了品牌话语权。

  最早，央视拥有最高收视率，社会对品牌的认知很模糊。那个年代品牌就等于名牌，央视的标王几乎都是销量最好的品牌。典型代表就是脑白金。

  后来，央视渐渐被更娱乐化、通俗化的省级卫视抢走了收视率。以湖南卫视为代表的省级卫视，成了品牌主追逐的对象。典型代表就是丸美，丸美曾花费 2.7亿元冠名湖南卫视的金鹰剧场，在竞争非常激烈的美妆行业生生闯出一条路。

  在 PC互联网时代，最吸金的广告是搜索。搜索广告的厉害之处，不是它有更高的流量、实效的付费模式，而是它可以吸纳中小客户。因为搜索是按点击付费，所以中小客户可以以战养战，把今天的收入用在明天的广告费上，把广告变成一种交易投资。

  抢占新媒体流量从来都不是一件新鲜事，而是所有成功上位的品牌一直遵循的方法，不能用这种逻辑定义新与旧。很多现象之所以看上去是新的，只是因我们对历史无知。

  很多做代工出身的创业者都没意识到一个问题：消费品企业的核心能力从来都不是做产品，而是渠道管理能力和品牌运营能力。

  对于消费品而言，如果非要在产品、渠道、品牌三者之间排个先后，我的选择是渠道管理能力优先。

  产品，可以很容易找到代工厂；品牌，想要做好非常难，但照猫画虎也还可以；只有渠道建设，不管是线下商超还是电商渠道，想要真正运营好，都是一项重资产的投入。

  抖音、小红书、公众号里的自营电商、直播带货等，这些媒体型渠道最大的价值不是广告，而是给新品牌提供了“渠道基建”。大家只要在媒体现成的店铺页面里，上传几张产品图、填写一些基础信息就能卖货，渠道搭建成本几乎为0。

  但一件事的好与坏，就像一枚硬币的正与反一样。新渠道既提供了便利，也提供了陷阱。

  消费品在商超的货架位置，通常是由它出钱的多少决定的。品牌给的钱多，产品就会摆在消费的人手边的货架上；给的钱少，产品就会摆在消费的人头顶或脚底的货架上。

  但在抖音等的竞价信息流里，品牌不管出多少钱，它的产品货架永远是被算法支配的，货架是移动的。好处是它可以寻找需求最匹配的消费者，坏处是没法培养消费者的稳定购物习惯。

  我们常常说，品牌力的关键体现是复购率。复购怎么样产生？复购，就是品牌引导消费者养成固定的消费习惯，消费者会下意识地按照过去的行为路径买东西。但这样的“行为固化”，在抖音、小红书或者薇娅的直播间都实现不了。因为在媒体渠道里，货架是移动的，变化的货架没法养成固定的消费行为。

  移动的货架和随机的消费行为，会带来一个结果：市场销量的扩大，没法带来市场的垄断。

  传统渠道则完全相反。传统渠道上的货架位置是固定的，这一个位置摆了可口可乐，就不会在下一秒换成百事可乐。所以，随着消费品牌占据慢慢的变多的货架位置，在销量扩大的同时也踢走了竞争对手。

  强龙不压地头蛇，很多地方品牌能够挤走行业头部品牌，或者让头部品牌无法全面占据区域市场，靠的就是渠道上的垄断。若无法在渠道上垄断货架，那么消费品之间的竞争就会无休无止。有竞争就会削弱利润，品牌就永远没定价权，也就永远没法真正赢利。

  真正看懂这点的新消费品牌不多。其中，比较理智的还是元气森林。元气森林在最初创业时，就慢慢的开始有步骤地进军线下渠道。

  中国最大的消费品货架，来自不起眼的夫妻店，俗称“小卖部”。中国消费品巨头70%以上的生意，都来自这些渠道。在中国做消费品，如果搞不懂低线城市里的这些销售网络，根本就没办法理解消费品生意。

  新消费品牌要记住：这些新渠道只是你冷启动的跳板，不要把跳板当成游泳圈。即便你释放了跳板的最大弹力，也跳不到河对岸。

  我认为，新消费品牌之所以能称为新消费品牌，一定得是“驱动增长的方式”和传统消费品牌不同。新消费品牌如果没找到新的增长驱动方法，其他的“新”都只是表皮而已。返回搜狐，查看更加多